La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional declaró improcedente la acción de tutela presentada por un ciudadano contra la Sala Plena de la propia Corporación. El demandante alegaba la vulneración de sus derechos al debido proceso y al acceso a la justicia, luego de que se rechazara un recurso de súplica y una solicitud de nulidad en el marco de una demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto Ley 403 de 2020.
Respecto a la nulidad, la Corte señaló que el amparo no era viable debido a que el ciudadano no presentó argumentos específicos contra esa decisión en particular. En cuanto al rechazo de la súplica, el tribunal reiteró que la tutela no procede en procesos de control abstracto por cinco razones principales:
- No aplica contra actos de carácter general e impersonal.
- No existe habilitación para interponer tutelas contra la Corte Constitucional en su rol de órgano de cierre.
- El control abstracto busca proteger la supremacía de la Constitución y no intereses individuales.
- Ante fallas graves al debido proceso, el mecanismo idóneo es el incidente de nulidad.
- El rechazo de una demanda no genera cosa juzgada, por lo que puede presentarse nuevamente cumpliendo los requisitos.
En consecuencia, la Corte enfatizó que las exigencias de argumentación en las demandas ciudadanas no buscan limitar el acceso a la justicia, sino estructurar adecuadamente el debate constitucional y fomentar la participación democrática. En consecuencia, se revocaron los fallos de instancia y se declaró la improcedencia del amparo.
Nota Aclaratoria. Las publicaciones realizadas por Francisco Javier Fajardo Angarita Abogados y Asociados S.A.S. en la sección de NOTICIAS, tienen como finalidad divulgar decisiones relevantes de las autoridades judiciales y administrativas, con el propósito de informar a quienes se interesan en estos temas. Estas publicaciones no comprometen, en ningún caso, la postura de la firma frente a los asuntos tratados.
Francisco Javier Fajardo Angarita Abogados y Asociados S.A.S.
